Можно ли добавить к ответу кнопку «С ответом не согласен»?

Comments

• Цитата: Может, добавить рядом с ответом, кроме кнопки прибавления бала, что-то типа "с ответом не согласен", "с ответом частично несогласен", "ответ полностью поддерживаю"? Мне кажется, так в теме будет удобнее ориентироваться. По ответу будет сразу видно, насколько спорен ответ, насколько он верен, можно ли ему доверять с большой долей вероятности. Причём, я говорю именно о согласии с ответом или нет, а не о снижении баллов. Баллы - это всё-таки немного другое.Спасибо.

  
  
  Добрый день.
  
  А почему баллы — другое? Именно баллы в зачет профессионального рейтинга выражают отношение форумчан к качеству ответа. И именно поэтому мы постоянно призываем всех не добавлять баллы, просто увидев знакомый ник. Просим сначала прочесть ответ, и только потом оценить его с профессиональной точки зрения.
  
  При этом за короткие, ничем не аргументированные ответы кнопка "Добавить баллы" просто не открывается. Если же был дан развернутый ответ, и модератор открыл кнопку, а потом этот ответ был убедительно опровергнут кем-то из штатных экспертов или опытных форумчан, кнопка "Добавить баллы" закрывается.
  
  Чем это принципиально отличается от кнопки "с ответом согласен", я не очень понимаю.
  
  Резюмирую: определить ценность ответа можно по следующим признакам.
  
  1. Надо посмотреть, насколько хорошо ответ аргументирован.
  2. Открыта ли за него кнопка "Добавить баллы".
  3. Сколько баллов набрал ответ.
  4. Какой профессиональный рейтинг имеет автор ответа.
  
  Мне кажется, что те, кто давно на нашем форуме, понимают
  
  Если же вы вообще не видите в теме правильного, на ваш взгляд, ответа, напишите об этом модератору и пошлите ссылку. Он откроет тему, и вы сможете дать там развернутый аргументированный ответ.
• Добрый вечер, Сергей! Спасибо за столь развернутый ответ. Я понимаю, что вы главный редактор портала и вам виднее, что для него лучше (кроме того, предложение моё никто не поддержал), но всё-таки, разрешите я немного прокомментирую (может, я не очень хорошо объяснила). Баллы - это рейтинг пользователя, а не конкретного ответа. Кроме того, за некоторые ответы ставятся баллы, причём часто высокие, но далеко не всегда ответ на любой поставленный вопрос может быть неверным или верным однозначно. А кнопкой "согласен/поддерживаю" или "нет" будет видна спорность того или иного вопроса/ответа. Т.е., грубо говоря, это будет рейтинг ответа, а не пользователя.
  
  И, извините за привередливость, но всё-таки..., мне кажется не совсем верным, что кнопку "добавить баллы" открывают модераторы. Получается, что если пользователи считают ответ полезным, а модератор нет, то мы не можем оценить этот ответ 🙁. Вот в частности, как пример, я сегодня участвовала в теме http://xn-------43demoh4afobjvijc1fqq0de1dyfd.ru.nds.monster/index.php?id=333200 . Пользователь Yma оставила дельный (хотя, и не очень уверенный) комментарий, который поддержала со ссылкой на нормативку Галина Колмакова. Пользователю Yma кнопка баллов не открыта, а пользователю Галина Колмакова открыта, хотя, если бы не совет Yma, то и Галина Колмакова не оставила бы свой комментарий (не смотря на активное участие в теме). Я бы поставила хороший балл и тому, и тому пользователю, т.к. их ответы дополнили друг друга.
  
  И, конечно же, я не настаиваю на своих предложениях. Мне просто кажется, что портал будет лучше, если сделать именно так.
• Доброй ночи, уважаемые форумчане.
  
  Хочу признаться, что давно перестала доверять баллам, независимо от того, кем был дан ответ - профессионалом с "...дцатилетним" опытом работы или "молодым" специалистом. Этому есть объяснения, сформированные после некоторого мониторинга и проведённого объективного анализа.
  Поэтому, смею заметить, что два пункта: "3. Сколько баллов набрал ответ; 4. Какой профессиональный рейтинг имеет автор ответа" - зачастую не выполняют той роли, для которой они предназначены. Более того, очень чётко прослеживается действие принципа "зачётной книжки", в том смысле, что, чем больше баллов накоплено с момента регистрации у ответившего специалиста, тем больше его ответ притягивает высокие баллы для оценки, независимо от того, верен он или нет.
  Поэтому мой способ, это выслушать ответы всех, поблагодарить всех, и найти полученным ответам подтверждение в нормативной базе😀. Само собой, что ответы, которые не подтверждаются нормативными и правовыми документами - отсеиваются, несмотря на высокие баллы рядом.
• Цитата: Пользователь Yma оставила дельный (хотя, и не очень уверенный) комментарий, который поддержала со ссылкой на нормативку Галина Колмакова. Пользователю Yma кнопка баллов не открыта, а пользователю Галина Колмакова открыта, хотя, если бы не совет Yma, то и Галина Колмакова не оставила бы свой комментарий (не смотря на активное участие в теме). Я бы поставила хороший балл и тому, и тому пользователю, т.к. их ответы дополнили друг друга.И, конечно же, я не настаиваю на своих предложениях. Мне просто кажется, что портал будет лучше, если сделать именно так.

  
  
  Наталья, перечитала тему про нарушение по кассе, что хочу сказать.
  Ответ Yma в этой теме был больше похож не на совет, а на просьбу поправить или дополнить его комментариями, что Галина и сделала, сославшись на норм.-прав. акты. Ничего несправедливого не увидела в том, что возле ответа Yma не открылось окно для баллов, ибо автор темы о кассовых нарушениях в топикстартере указала - цитирую: "В проверяемые 2 месяца как назло попал возврат займа учредителю", как я понимаю, имеются ввиду как раз те два месяца, которые по закону попадают под проверку.
• Не совсем так. "Проверяемые 2 меясца" и "срок исковой давности 2 месяца" всё-таки не одно и тоже. Про срок исковой давности в теме вообще речь не шла, пока Yma про него не упомянула. Но, в любом случае, я привела пример из той ветки, в которой сегодня сидела и участвовала, как один из случаев. Бывает, прочтёшь ответ, прям очень согласишься с ответившим, а баллы у него не открыты 🤨 ... И опять-таки, я веду речь не про ту ветку, а про внесение дополнений в работу портала. Но, конечно, это моё сугубо личное мнение. Если кому-то это будет интересно, меня поддержат. Если не интересно, значит не поддержат. Ведь многие сайты не просто так проводят опросы по поводу своей работы, пожеланий и т.п.: опрашивают, обдумывают, если считают нужным вносят в свою работу коррективы...
• Наталья, не берите близко к сердцу. Опыт нарабатывается со временем и коррективы вносятся тоже со временем...
• 😀 это понятно. Повторюсь, что не настаиваю. Мне кажется, так будет лучше. Если остальным участникам портала это понравится или нет, они выскажутся, а администрация сделает соответсвующие выводы.
• Цитата: 1. далеко не всегда ответ на любой поставленный вопрос может быть неверным или верным однозначно. Акнопкой "согласен/поддерживаю" или "нет" будет видна спорность того или иного вопроса/ответа. Т.е., грубо говоря, это будет рейтинг ответа, а не пользователя.2.И, извините за привередливость, но всё-таки..., мне кажется не совсем верным, что кнопку "добавить баллы" открывают модераторы.

  
  
  Добрый день.
  
  1. Тут мы возвращаемся к вопросу, который я задал вам чуть выше. А чем ваше предложение принципиально отличается от существующей системы? Около каждого ответа вы можете видеть количество баллов. Если хотите, считайте это рейтингом ответа, а не автора.
  
  Если мы заменим баллы на "согласен/не согласен" ровным счетом ничего не изменится. Только система усложнится. Вместо одного критерия — баллы, появится второй — количество согласных/несогласных с ответом.
  
  Кроме того, вы в первом вопросе сами себе противоречите. Сначала говорите, что ответ не может быть однозначно верным или однозначно неверным, а потом предлагаете сделать кнопку согласен/не согласен, то есть не что иное, как совершенно однозначная оценка "верно/неверно".
  
  Сейчас ведь никто не мешает вам, если вы согласны с ответом полностью, поставить за него максимум возможных баллов (при вашем рейтинге это , кажется, 5 баллов). Если согласны частично, но считаете, что ответ надо улучшить, ставьте 2-3 балла и дополняйте ответ. Если не согласны совсем, пишите возражения, но аргументированные.
  
  Кстати, аргументация ответов и возражений на ответы — еще одно причина, по которой мы не будем делать такую кнопку. У нас сейчас нет никаких отрицательных рейтингов и возможности "минусовать". Это сделано совершенно сознательно, это принципиальная позиция. Если мы сделаем негативную кнопку "не согласен", то слишком легко будет ходить и жать на нее не думая. Я понимаю, что лично вы не будете так делать. И еще 100 человек не будут. Но на форуме каждый день бывает около 50 тысяч человек. Из них более 4 тысяч имеют рейтинг выше 50 баллов и возможность "голосовать". Вы готовы поручиться за то, что многие пользователи не будут минусовать ответы просто из вредности?
  
  А вот я не готов, поскольку наблюдал неоднократные нашествия призоловов, которые способны изгадить любой интерактив, а еще я каждый день вижу, что некоторые пользователи пишут модераторам в личных сообщениях. При этом оскорбление -- это ведь активное действие, требующее известного если не мужества, то, скажем так, отмороженности. Оно в какой-то степени персонифицировано (то есть совершается не анонимно, а как минимум под ником, как максимум -- под настоящим именем, указанном в профиле). На него надо решиться. А с кнопкой "не согласен" пользователь может гадить тихо, анонимно, и без особых на то причин. Просто потому, что у пользователя плохое настроение.
  
  Не думаю, что при таких вводных эта кнопка поможет лучше ориентироваться в ответах.
  
  2. По поводу того, что кнопку "добавить баллы" открывают модераторы.
  
  Это принципальная позиция, обусловленная многолетними наблюдениями.
  
  Критерии, по которым открываются эти кнопки, я описал. Один из них -- аргументация ответа. А если автор сам не уверен в ответе, да еще и ссылок на НПА не дает, и рассуждений не приводит -- то зачем же кнопку открывать?
  
  Если мы будем открывать кнопки за все ответы, очень скоро на форуме не будет профессионалов, а будут только призоловы.
  
  Постараюсь объяснить механизм, который мы запустим, если откроем кнопки.
  
  У нас за рейтинг даются призы, в том числе, сертификаты Озона, которые призоловов очень интересуют.
  
  Призолов, который ни разу не бухгалтер, регистрирует два ника.
  
  Проходит одним ником тесты, набирает около 800 баллов (тесты ведь можно пройти подбором, зафиксировав во время первой попытки под одним ником верные ответы, потом снимать сливки под другими никами; но только на тестах набрать 1 000 баллов и получить приз невозможно, тесты дают только 845 баллов, и мы следим, чтоб на тестах нельзя было набрать 1 000 баллов). Получает возможность ставить 5 баллов за ответ.
  
  Вторым ником набирает на тестах около 800 баллов и начинает "отвечать" на профессиональные вопросы. То есть писать абсолютно бесссмысленные сообщения. Такие попытки случаются регулярно, это делают люди, которые не поняли, что им не обломится. Вот только один пример. 45 сообщений за 2 дня, и побробуйте найти среди них хоть одно профессиональное. И такие красавицы или красавцы появляются раза два в неделю как минимум. Правда, сейчас мы блокируем их на третьем сообщении. Нам мусор не нужен.
  
  Однако после вашего предложения кнопка "добавить баллы" открывается автоматически. Призолов в одном браузере пишет трэш под одним ником со скоростью "1 сообщение в минуту", а во втором браузере под другим ником ставит сам себе с такой же скоростью по 5 баллов за каждый ответ. И ему остается только регулярно получать сертификаты Озона.
  
  А все пользователи в итоге вынуждены продираться через горы призоловского трэша в сообщениях. Ведь призоловы не ходят по одному, у них есть свои сайты, где они бросают клич, и голосовать за них приходят группы поддержки из нескольких десятков человек. А при сильной мотивации и 10 призоловов будет достаточно, чтобы превратить работу модераторов в ад, а форум — в помойку.
  
  Так что открытие кнопки "добавить баллы" за все ответы без исключения ни к чему кроме замусоривания форума не приведет.
  
  Ну, или надо будет убрать мотивирующий призоловов фактор.
  
  То есть закрыть игру и не давать призы.
  
  Вам какой вариант больше нравится? 😉
• Цитата: очень чётко прослеживается действие принципа "зачётной книжки", в том смысле, что, чем больше баллов накоплено с момента регистрации у ответившего специалиста, тем больше его ответ притягивает высокие баллы для оценки, независимо от того, верен он или нет.

  
  
  Добрый день.
  
  Мы многократно писали об этой проблеме и призывали форумчан не добавлять баллы просто за имя, а обязательно читать ответ. Примеры здесь, здесь, здесь. Мало того, мы даже на 10 дней закрывали одного форумчанина с очень большим рейтингом, который развлекался тем, что добавлял пользователю по 1 000 баллов за час, руководствуясь личными симпатиями и не читая ответов. В итоге он обиделся так сильно, что больше не появлялся, но для нас его отсутствие — меньшая потеря, чем полная дискредитация профессионального рейтинга. Вот эта история.
  
  В общем, с помощью мер, описанных в моем сообщении выше, мы можем поручиться только за то, что у нас на форуме собираются исключительно профессионалы. И мы гарантируем, что у нас они будут общаться в максимально комфортной среде, по четким и понятным правлам.
  
  А вот как эти профессионалы оценивают ответы друг друга — это уже вопрос саморегуляции профессионального сообщества.
• Здравствуйте! Я поддерживаю Сергея Новикова. Добавлять кнопку с ответом не согласен не следует.Лучше ответить аргументировано в чем ответ не верен.Я как то попривык к сайту БУХОНЛАЙН, что на вопросы даются аргументированные ответы и нет больших рассуждений.Т.е ответ получаешь быстро.Прежде всего это заслуга модераторов.Что касается баллов при нынешней системе то она себя оправдывает.Да конечно ориентируешься на ники ответивших.Исходя из предыдущих ответов под этими никами и общему количеству баллов к ответу относишься внимательнее потому что отвечает профессионал.Не всегда ответ правильный с точки зрения законодательства устраивает читающего ветку.Но это лишь эмоции, а исполнять следует Закон.Что касается системы баллов,то это хороший стимул отвечать на вопросы,не только читать вопросы и ответы.Когда вливаешься в работу форума,то радуешься за достижения коллег.Ведь следует не только понять вопрос в той или иной области,но и дать правильный ответ(а это требует знаний как теории, так и практики).
• Добрый день
  Я тему про историю с Павлом не читала и сейчас хотя бы рада, что с ним ничего не случилось 😀
• Добрый день, Сергей, я тоже Вам весьма благодарна именно за такой подход к оценке ответов. Приведу личный пример: в бухгалтерии хоть и не новичок, но опыта мало, некоторые темы интересуют из личных мотивов, пытаюсь ответить, исходя из некоторых знаний, иногда из интуиции, что не всегда бывает верным. Но потом же продолжаю просматривать эту тему, вижу, что ошиблась, читаю то, что пишут коллеги, извиняюсь перед автором темы, принимаю во внимание. И автору дан всесторонне объяснимый ответ (как говорится, "в споре рождается истина"), и у меня как у пользователя больше информации. А если бы меня постоянно "минусовали" за ошибки, вряд ли бы я прилагала столько сил, чтобы помочь спрашивающим на форуме, да и, наверное, просто не писала бы ответы - не хочется, знаете ли, подрывать самооценку. Так что, на мой взгляд, позиция правильная, а пользователи сами должны оценивать ответ в зависимости от того, насколько грамотным они его считают. Спасибо!
• Цитата: Добрый деньЯ тему про историю с Павлом не читала и сейчас хотя бы рада, что с ним ничего не случилось 😀

  
  
  И я как-то эту тему пропустила. Вот как оказывается бывает!
• Всем хорошего дня!
  
  Я согласна с автором темы na28ta (ой) и поддержавшей ее Evilin в том, что не всегда баллы - это рейтинг конкретного ответа. Иногда высокий рейтинг пользователя сбивает с толку, если, допустим, он ошибется и даст не правильный ответ.
  
  Ну, а кто нам мешает внимательно приглядеться к ответу, посмотреть на какие НПА ссылается ответивший, открыть их и проверить, сопоставить с ответами других коллег?
  
  А насчет рейтинга симпатий - так все мы люди, кто-то кому-то нравится, кто-то нет, но я уверена, что собрать очень высокое количество баллов просто благодаря красивым глазам, не получится. Ведь отвечать приходится на профессиональные вопросы, а без знаний тут никуда.
  
  А открыли кнопку модераторы или не открыли (они тоже живые, могут где-то что-то упустить, но по большому счету, это мелочи) Если понравился ответ какого-то пользователя и остался не замеченным для модератора, ведь никто не запрещает ему написать и попросить это сделать, обосновав свою просьбу.
  
  Главную свою задачу форум выполняет - дает нам знания и создает доброжелательную атмосферу. Конечно, бывают и споры, но куда же без этого? Люди мы, а не неодушевленные предметы.
  
  И без игры форум уже не будет таким интересным. В этом его изюминка. В каждом из нас живет ребенок, который любит подарки 😀 Так что пусть все остается, как есть, имхо.
• Цитата: А открыли кнопку модераторы или не открыли (они тоже живые, могут где-то что-то упустить, но по большому счету,это мелочи) Если понравился ответ какого-то пользователя и остался не замеченным для модератора, ведьникто не запрещает ему написать и попросить это сделать, обосновав свою просьбу.

  
  
  Добрый день.
  
  Это не мелочи. Ваша реплика построена на предположении, что модераторы что-то пропускают. Думаю, что это не так. Если бы вы ходили по приведенным выше ссылкам и изучили историю вопроса, вы бы так не писали.
  
  У модераторов есть совершенно четкие критерии для открывания кнопок "добавить баллы". И они им следуют. Эти критерии — объем ответа, четкость аргументации, наличие ссылок на НПА.
  
  При этом в обязанности модераторов не входит оценка ответов по принципу "правильный — неправильный".
  
  Не надо путать модераторов с экспертами.
  
  У модераторов иные задачи и у них просто-напросто нет времени, чтобы давать каждому ответу оценку "верный — неверный" и на основании этой экспертной оценки открывать/не открывать баллы.
  
  Если ответ соотвествует названным выше критериям, кнопка открывается.
  
  Если полный и аргументированный ответ со ссылками на НПА является неверным, и модератор видит это в ветке обсуждения из аргументированных возражений нескольких других участников с высоким рейтингом, кнопка закрывается. Также кнопку может закрыть кто-то из штатных экспертов портала, если ответ неверен.
  
  Что касается вашей инициативы писать модератору с просьбой открыть кнопку за ответ — то это крайне вредная инициатива. Замечу, что подобные советы — когда и о чем писать модератору — вообще вне вашей компетенции.
  
  Модераторы будут игнорировать такие сообщения. Повторюсь, у них и без того достаточно работы.
  
  А чтобы кнопка была открыта, ответ должен соответствовать названным выше критериям и быть правильным. За ответы "да, можете", "нет, не можете" кнопка открываться не будет, и никакие письма модераторам эту ситуацию не изменят.
• Цитата: Это не мелочи. Ваша реплика построена на предположении, что модераторы что-то пропускают. Думаю, что это не так. Если бы вы ходили по приведенным выше ссылкам и изучили историю вопроса, вы бы так не писали.

  
  Нет, историю я не изучала. Я сделала предположение.
  
  

  Цитата:У модераторов есть совершенно четкие критерии для открывания кнопок "добавить баллы". И они им следуют. Эти критерии — объем ответа, четкость аргументации, наличие ссылок на НПА.При этом в обязанности модераторов не входит оценка ответов по принципу "правильный — неправильный".Не надо путать модераторов с экспертами.

  
  
  Да, я себе так и представляла, что модератор в большей или меньшей мере эксперт.
  
  
  

  Цитата:Если полный и аргументированный ответ со ссылками на НПА является неверным, и модератор видит это из аргументированных возражений нескольких других участников с высоким рейтингом, кнопка закрывается. Также кнопку может закрыть кто-то из штатных экспертов портала, если ответ неверен.

  
  
  Понятно. Это верный подход.
  
  

  Цитата:Что касается вашей инициативы писать модератору с просьбой открыть кнопку за ответ — тоэто крайне вредная инициатива. Замечу, что подобные советы — когда и о чем писать модератору — вообще вне вашей компетенции.Модераторы будут игнорировать такие сообщения. Повторюсь, у них и без того достаточно работы.А чтобы кнопка была открыта, ответ должен соответствовать названным выше критериям и быть правильным. За ответы "да, можете", "нет, не можете" кнопка открываться не будет, и никакие письма модераторам эту ситуацию не изменят.

  
  
  Я мало провела времени на форуме и поэтому могла ошибиться в своих предположениях.
  
  Совсем не хотела кого-то задеть или обидеть.
• Добрый день. Я так понял, что вопрос был в несколько другой плоскости.
  
  

  Цитата: Если тема закрыта, то написать что-то ответившему нельзя. В связи с этим у меня вопрос-предложение:

  
  
  Да, сейчас, если тема закрыта, до добавить комментарий нельзя. Но можно добавить баллы (разумеется, при том, что не превышена квота на сообщение).
  
  Тему модераторы вряд ли откроют, но баллы добавить можно, тем самым выразив согласие. Если не согласны - не добавляем баллы.
  
  Это - оптимальный вариант для того, чтобы форму был профессиональным и уважительным для участников. Сергей об этом подробно писал.
• Предлагаю закрыть тему, т.к. это уже переходит в спор, а не обсуждение...
  

  Цитата: если тема закрыта, до добавить комментарий нельзя. Но можно добавить баллы (разумеется, при том, что не превышена квота на сообщение).Тему модераторы вряд ли откроют, но баллы добавить можно, тем самым выразив согласие. Если не согласны - не добавляем баллы.Это - оптимальный вариант для того, чтобы форму был профессиональным и уважительным для участников. Сергей об этом подробно писал.

  
  Но на последок, всё-таки... Такое ощущение, что комментарии только главного редактора и читаются. Я поняла точку зрения Сергея. Но всё равно не соглашусь, что рейтинг пользователя и рейтинг ответа одно и тоже. Тем более, как вы верно подметили, с баллами идёт гонка за призы. А здесь нет никаких призов. Одной кнопкой решится вопрос гонки. Можно немного в другую плоскость моё предложение вывести: говорить что-то типа "Спасибо". Причём, в баллах не видно, кто и сколько баллов поставил, так как же можно судить о том, сколько пользователей поддерживают ответ?
• Цитата: Причём, в баллах не видно, кто и сколько баллов поставил, так как же можно судить о том, сколько пользователей поддерживают ответ?

  
  Всем не видно. Но автор ответа знает, кто и как его оценил 😀 . И может это посмотреть в своем рейтинге.
• Это опять отрицательная сторона баллов: может, 50 человек с маленьким рейтингом оценили ответ, а, может, 8, но с высоким, т.е. к чьему мнению прислушываешься больше, а я увидеть это не могу, даже в том случае, если я автор вопроса и мне действительно важно, кто оценил ответ. Баллы, как верно подметил Сергей - погоня за призами, они могут быть, хоть и не явно, но накручены. Это еще один повод не смешивать рейтинг ответа и рейтинг автора.
• Цитата: . Можно немного в другую плоскость моё предложение вывести: говорить что-то типа "Спасибо". Причём, в баллах не видно, кто и сколько баллов поставил, так как же можно судить о том, сколько пользователей поддерживают ответ?

  
  Здравствуйте.Возможность просмотра (любым пользователем) как и кто оценил ответ была бы не лишней🤔
• Ура! Хоть кто-то меня услышал!
  
  У меня, как у автора темы, большая просьба: не переходите на личности! не нужно ни на кого, извините за грубое слово, наезжать! не оценивайте работу модераторов! - это не очень прилично и не в нашей компетенции. Давайте обсуждать конкретное предложение и желательно с собоснованием.
• Цитата: Это опять отрицательная сторона баллов: может, 50 человек с маленьким рейтингом оценили ответ, а, может, 8, но с высоким, т.е. к чьему мнению прислушываешься больше,

  
  ИМХО, 50 человек это все-таки круче, чем 8. 💃
  А то, что у них мало баллов, ещё ни о чем не говорит. 😀
  У форумчанина могут быть глубокие познания в бухгалтерии и большой жизненный и служебный опыт, но нет много свободного времени на форум. Или он только что пришел 😀 .
• Цитата: Уважаемая администрация! Много раз, перечитывая обсуждение разных тем, встречала сообщения немного или полностью ошибочные. Причём, в ветке ниже обычно даётся правильный ответ, но неверный всё-таки иногда сбивает с толку. Если тема закрыта, то написать что-то ответившему нельзя.

  
  
  Добрый день.
  Наталья, к сожалению, идеальной ситуации здесь добиться нельзя. Баллы выставляют пользователи, которые - и это нормально! - могут ошибаться, например, соглашаясь с неверным ответом. Но никто не может дать гарантии, что среди тех, кто захочет нажать кнопку "с ответом не согласен", будут только те, кто досконально разбирается в обсуждаемом вопросе. Поэтому, если рядом с ответом будет много "несогласных", то это абсолютно не будет означать, что этот ответ неверный. Именно поэтому (это в добавление аргументам, приведённым Сергеем Новиковым) мы и не хотим вводить систему отрицательных оценок.
  
  Решение вопроса в данном случае очень простое. Если Вы видите, что в теме даны только неверные ответы или если неверные ответы доминируют в обсуждении, Вы можете написать личное сообщение модератору со ссылкой на эту тему и с просьбой открыть тему, чтобы дать ответ, который Вы считаете правильным. На всякий случай подчеркну для Вас и для всех участников: не нужно просить модераторов открыть баллы тому или иному ответу. Можно попросить открыть тему, чтобы продолжить обсуждение. Мы всегда идём навстречу участникам, если они хотят, чтобы автор получил максимально полный и точный ответ. НО заостряю внимание новичков: открывать тему, чтобы вы задали там свой вопрос, модераторы не будут! Для нового вопроса необходимо создать новую тему.
• Мария, спасибо за столь развернутый ответ. Но про отрицательные балы я не говорила, и не говорю. "Не согласен/не поддерживаю" и отрицательный бал, про который говорила Gatta1987 это не одно и тоже. Конечно, многие ошибаются, и я далеко не меньше всех 😓 , поэтому, если ввести отрицательный балл, тогда я вообще без них останусь 😀.
• Добрый день! А я думаю, что идея с с новой кнопочкой очень интересная, мне нравится.
• Цитата: Мария, спасибо за столь развернутый ответ. Но про отрицательные балы я не говорила, и не говорю. "Не согласен/не поддерживаю" и отрицательный бал, про который говорила Gatta1987 это не одно и тоже. Конечно, многие ошибаются, и я далеко не меньше всех 😓 , поэтому, если ввести отрицательный балл, тогда я вообще без них останусь 😀.

  
  
  Наталья, я не говорила об отрицательных баллах. Я говорила об отрицательных оценках, к которым можно отнести и "кнопочное" выражение несогласия с тем или иным ответом.
• Добрый день! Наталья, а разве "Не согласен" - это не отрицательная оценка? Тут ведь не в баллах речь, иногда искренняя благодарность новичков за помощь (особенно в личке) намного приятнее, а рейтинг - это просто отличное дополнение. Вот Вы видите у своего ответа, например, 10 нажатий "не согласен" - а почему не согласен, непонятно. И у Вас подорвана уверенность в собственных знаниях, и - самое главное - автору вопроса непонятно, прислушиваться ли к ответу или нет. Ведь Сергей уже заметил - мир не без "добрых" людей, могут ведь поставить "не согласен" чисто из вредности или из излишней придирчивости к ответу. По-моему, для авторов вопросов и для отвечающих полезнее будет видеть развернутое объяснение, почему данный ответ неверен. А вот с количественным отражением "одобрямс" идея хорошая))
• Нет, конечно! И речь именно о баллах. Ведь основной параметр, по котором укатегорически отрицается моё предложение - накрутка баллов (открытие кнопки), снижение балла из-за несогласия с ответом. Пусть это вообще никак не будет привязано к баллам и призам, тогда и цель другую приследоавть будут участники портала, нажимая ту, или иную кнопку. И обязательно нужно видеть, кто оценивает ответ. Конечно, человек может быть новичком, но мы его и не знаем, поэтому с осторожностью будем прислушиваться к его ответу. Насчёт снижения самооценки от отрицательной кнопки... Бред, извините. Часто бывает вам такой комментарий оставят на неверный ответ, что уж лучше бы кнопку "не согласен" нажали.
• Цитата: Такое ощущение, что комментарии только главного редактора и читаются. Я поняла точку зрения Сергея. Но всё равно не соглашусь, что рейтинг пользователя и рейтинг ответа одно и тоже.

  
  
  Добрый день.
  
  А вот у меня ощущение что мои комментарии как раз не читаются. Как минимум — вами.
  
  Где в моих комментариях вы увидели, что рейтинг пользователя и рейтинг ответа — суть есть одно и то же? И в остальном вы тоже не потрудились вникнуть в мои аргументы и возразить на них. Вы их как бы не заметили и продолжили писать то, что уже писали, и на что я вам возражал.
  
  Только еще и запутали все. Например, написали, что мой аргумент против вашей кнопки — накрутка баллов. Если бы потрудились внимательно прочесть, что я писал, то заметили бы, что это аргумент против ДРУГОГО вашего предложения — открывать кнопку "добавить баллы" за все без исключения ответы.
  
  Если тема вам интересна, и вы хотите разобраться, почему у нас все устроено так, а не иначе, перечтите мои ответы и сходите по приведенным в них ссылкам.
  
  А мне по этому вопросу добавить больше нечего.
• Цитата: Насчёт снижения самооценки от отрицательной кнопки...Бред, извините.

  
  
  Добрый день.
  
  Мне кажется, вам стоит извиниться за это хамское высказывание.
• Наталья, для меня полезнее будет увидеть комментарий на неверный ответ, чем гадать, почему с ним не согласны. А если рассматривать, кто и что поставил, это как раз и будет переход на личности, которого никто не хочет.
• Цитата: Всем не видно. Но автор ответа знает, кто и как его оценил 😀 . И может это посмотреть в своем рейтинге.

  
  Нужно сделать так, чтобы видно было всем. Мне кажется это как раз то, что Наталья говорит.
• Цитата: Цитата: Всем не видно. Но автор ответа знает, кто и как его оценил 😀 . И может это посмотреть в своем рейтинге.Нужно сделать так, чтобы видно было всем. Мне кажется это как раз то, что Наталья говорит.

  
  
  Зачем? Из-за любопытства?
• Здравствуйте.
  
  Присоединяюсь к вопросу Оленьки Юрьевны.
  Сама хотела то же написать
• Я бы была против такого открытия рейтинга. Потому что в итоге это может породить ненужные ссоры и обсуждения - а вот этому не правильно дали баллы, а этому слишком мало, а тому вообще давать не надо было и т.п..
  
  И воообще - на корабле должен быть один капитан, который решает, как и что делать. А если все будут на свое усмотрение решать, когда и куда плыть, начнется анархия.
• Добрый день.
  
  Коллеги, раз тема привлекла большое внимание и "переехала" на вторую страницу, а мои ответы остались на первой, для сторонних читателей еще раз резюмирую.
  
  Поскольку сам автор идеи запуталась в своих предложениях, отбросим ее второе предложение (открывать кнопку "добавить баллы" за все ответы) и будем обсуждать только кнопку "согласен/не согласен".
  
  Главный вопрос: а зачем это? То есть какие цели у такого внедрения? Что это даст пользователям? Как поможет им ориентироваться в ответах?
  
  Допустим, пользователь видит, что с ответом согласны 20 человек, чей рейтинг колеблется от 50 до 1 000 баллов и не согласны 18 человек, чей средний рейтинг колеблется в тех же пределах. (Причем, чтоб понять, у кого из кликнувших какой рейтинг, надо сходить по нику каждого из них. Рейтинг рядом с ником просто не поместится. Или на экран надо будет смотреть через лупу.)
  
  И, простите, что дальше? Мы не видим их аргументации. Мы не знаем мотивов, по которым они плюсовали или минусовали. Мы не знаем, кто они.
  
  Это может быть, как писала Елена, большой профессионал, который пришел к нам только сегодня или просто не имеет времени на активность. Но с куда большей долей вероятности это будет, мягко говоря, не очень большой профессионал. Просто потому, что их в природе больше, чем хороших специалистов.
  
  При этом лишняя информация — лишняя путаница.
  
  Мы много раз обсуждали возможность добавлять к аватару пользователя его динамический рейтинг (количество баллов, набранных за последний, скажем, месяц). Мы обсуждали даже то, что пересекается с предложением автора темы — кнопку "Спасибо". Хотели сделать две кнопки — "Добавить баллы" и "Спасибо". И чтоб все могли видеть, сколько у ответа баллов, а сколько "Спасибо" и от кого. (При этом, разумеется, возможность кнопки "не согласен" мы не обсуждали — людей нельзя стимулировать к отрицательной активности, которая, по сути, анонимна и не нуждается в доказывании своего мнения; если начать такую стимуляцию, мы получим обычную интернет-помойку, а не профессиональный форум, где свое мнение принято аргументированно доказывать).
  
  Однако когда были нарисованы прототипы таких добавлений, от всех идей по введению дополнительных рейтингов и маркеров отказались. По одной простой причине: разбораться в этом нагромождении информации на одном квадратном сантиметре смогли бы только представители редакции и около 100 форумчан. А мы все-таки хотим иметь более массовый форум.
• Цитата: Здравствуйте.Присоединяюсь к вопросу Оленьки Юрьевны.Сама хотела то же написать

  
  
  Коллеги, поясню свой вопрос, чтобы не было впечатления, что мы боимся раскрытия этой ситуации, т.к.баллы мы набираем честно.
  Просто я считаю это лишней информацией. Читать нужно суть ответа, если он неправильный, об этом обязательно пишут штатные эксперты.
• Цитата: Цитата: Всем не видно. Но автор ответа знает, кто и как его оценил 😀 . И может это посмотреть в своем рейтинге.Нужно сделать так, чтобы видно было всем. Мне кажется это как раз то, что Наталья говорит.

  
  
  Поддерживаю.
  Предвосхищая вопрос "зачем?" отвечаю. Форумчане, более серьёзно будут подходить к оценке ответов, зная, априори, что их оценки как "на ладони" у всего форума. Какому специалисту захочется выглядеть, мягко говоря, некрасиво, если ответ с высоким баллом окажется неверным в итоге? Вот, при такой системе баллы будут ставиться заслуженно, ибо все форумчане будут трястись за свой имидж профессионала (это про тех, кому он дорог)
• Цитата: Наталья, для меня полезнее будет увидеть комментарий на неверный ответ, чем гадать, почему с ним не согласны. А если рассматривать, кто и что поставил, это как раз и будет переход на личности, которого никто не хочет.

  
  Поддерживаю! 👏
  И всегда это можно сделать, даже если тема закрыта, можно открыть свою тему "несогласия" перечислить там все что не нравится, аргументировать свои выводы.
• Цитата: Цитата: Здравствуйте.Присоединяюсь к вопросу Оленьки Юрьевны.Сама хотела то же написатьКоллеги, поясню свой вопрос, чтобы не было впечатления, что мы боимся раскрытия этой ситуации, т.к.баллы мы набираем честно.Просто я считаю это лишней информацией.Читать нужно суть ответа, если он неправильный, об этом обязательно пишут штатные эксперты.

  
  
  Штатных экспертов по пальцам можно пересчитать, а пользователей ресурса (только вчера Сергей Новиков об этом писал) - десятки тысяч ежедневно.
• Я не считаю, что и сейчас отвечающие относятся к своему ответы по типу "лишь бы что-нибудь сказать",
  Не вижу никаких оснований полагать, что открытый перечень оценок будет способствовать более серьезному подходу к ответу, чем сейчас
  
  

  Цитата:от всех идей по введению дополнительных рейтингов и маркеров отказались. По одной простой причине: разбораться в этом нагромождении информации на одном квадратном сантиметре смогли бы только представители редакции и около 100 форумчан

  .
  
  вот с этим согласна полностью. Правила то читают не сразу и только те, кто планирует на форуме быть долго и плодотворно, а если еще кучу правил установить, то будет сайт "для избранных". будут человек 200 вариться в собственном соку
• Цитата: Форумчане, более серьёзно будут подходить к оценке ответов, зная, априори, что их оценки как "на ладони" у всего форума. Какому специалисту захочется выглядеть, мягко говоря, некрасиво, если ответ с высоким баллом окажется неверным в итоге? Вот, при такой системе баллы будут ставиться заслуженно, ибо все форумчане будут трястись за свой имидж профессионала (это про тех, кому он дорог)

  
  
  Добрый день.
  
  Evilin (извините, вы не указали имя, поэтому не могу обратиться к вам иначе), так персонификация баллов, добавленных ответу — это совсем иное предложение. Оно в корне отличается от идеи с новой кнопкой "согласен/не согласен", минусы которой я много раз описывал.
  
  Я ничего не имею против идеи персонификации добавленных баллов.
  
  Поясню во избежание разночтений, что я под этим понимаю.
  
  Рядом с каждым ответом есть количество баллов, которые добавлены за ответ. При наведении курсора на этот показатель всплывает лайт-бокс, в котором написано что-то вроде: "Баллы за этот ответ добавили: Галина Колмакова (рейтинг 90 000), Оленька Юрьевна (рейтинг 60 000), ....".
  
  На мой взгляд, это действительно полезно. Такая информация позволяет понять, сколько человек (и кто именно) поддержал ответ, добавив ему баллы.
  
  Кроме того, это действительно будет лишним инструментом, который позволит сделать рейтинг более профессиональным. Мне кажется, что такая открытость частично решит проблему "дарения" баллов, когда баллы ставятся только за имя, а не за содержание конкретного ответа.
  
  
  При этом персонификация баллов идея лишена главных минусов кнопки "согласен/не согласен". В ней нет стимуляции отрицательной активности; она не приводит к путанице, поскольку развивает имеющуюся информационную систему, а не создает новую.
• Добрый день!
  Мое мнение, что вопрос про новые кнопки рейтинга и т.д. вообще ни на чем не основан.
  Не раз убеждалась и это написано в правилах форума что штатные Эксперты просматривают Все вопросы. Если дается неверный ответ или недостаточно аргументирован, всегда на это реагируют штатные Эксперты. Считаю что это лишняя информация кто кому ставит баллы, т.к. никому за "красивые глаза" (а здесь только ники) никто ничего не ставит. За ответ всего 50 баллов и не факт что все кто считает его правильным успел поставить оценку.
  Это мое мнение.
  
  ЗЫ Коллега, вчера я вот здесь отвечала Вам на вопрос, в теме только мой ответ. Видимо он вас не удовлетворил, тогда где возражения, тема же ещё не закрыта.
  По-моему Вы сами себе противоречите.
  
  Или нужно добавить "скандальчик" в БухОнлайн, чтобы был похож на другие форумы. Типа вот здесь идет бурная переписка по рейтингу.
  Кстати, в темах по программам всегда очень маленкий рейтинг и это неозначает что даны неверные ответы. Это означает только одно многи пользователи не разбираются в этой теме настолько чтобы оценить правильность ответа, поэтому если автор просто сказал что вопрос решился, для меня важен чем выставленные баллы.
  Вообще баллы нужно отменить и поставить только кнопку одобряю-не одобряю как в статьях,.
• Цитата: Добрый день!Мое мнение, что вопрос про новые кнопки рейтинга и т.д. вообще ни на чем не основан.Не раз убеждалась и это написано в правилах форума что штатные Эксперты просматривают Все вопросы. Если дается неверный ответ или недостаточно аргументирован, всегда на это реагируют штатные Эксперты. Считаю что это лишняя информация кто кому ставит баллы, т.к. никому за "красивые глаза" (а здесь только ники) никто ничего не ставит. За ответ всего 50 баллов и не факт что все кто считает его правильным успел поставить оценку.Это мое мнение.ЗЫ [color=blue]Коллега, вчера я вотздесьотвечала Вам на вопрос, в теме только мой ответ. Видимо он вас не удовлетворил, тогда где возражения, тема же ещё не закрыта.По-моему Вы сами себе противоречите.

  
  
  Уважаемая Юлия, если можно, обращайтесь ко мне по моему нику и не с предвзятостью, я по моему этого не заслужила. За Ваш ответ, я принесла свою благодарность в той теме, о которой Вы здесь пишете.
  
  На моём личном опыте, есть несколько созданных мной тем с вопросами (очень важными для меня) на которые я получила бессмысленные ответы, даже, ответами не могу назвать то, что мне написали профессионалы с высоким рейтингом. И, что самое обидное, эти недоответы были оценены высокими баллами (!) И, когда я вновь свою забытую тему с вопросом разблокировала с помощью модераторов (спасибо им за это) и добавила, в ней, что она актуально - ни от кого помощи более не последовало ! Какой вывод в этой ситуации можно сделать? У меня он есть, но озвучивать не буду. Люди, которые оценили те ответы, сами должны осознать свои промахи.
• Цитата: т.к. никому за "красивые глаза" (а здесь только ники) никто ничего не ставит. За ответ всего 50 баллов и не факт что все кто считает его правильным успел поставить оценку.Это мое мнение.

  
  Ну почему же.. На первой странице обсуждения Сергей привел примеры, когда ставились баллы из личных симпатий.
• Что-то уже пошли какие то межличностные разборки.
• Цитата: За Ваш ответ, я принесла свою благодарность втойтеме, о которой Вы здесь пишете.

  
  
  Наверное, вы неверно поняли Юлию. Мне кажется, она имеет в виду, что в той теме вы поблагодарили ее на словах. То есть явно читали ее ответ, и он вам пригодился. Однако баллов вы за этот ответ Юлии не добавили. Мне, кстати, тоже интересно — почему? 😀 Просто такое нередко встречаешь: есть вопрос, есть автор, который может ставить баллы, есть содержательный ответ, есть слово "спасибо" от автора вопроса, но баллов у автора ответа при этом ноль.
  
  Это, на мой взгляд, еще один повод ввести персонификацию баллов. Чтоб автор ответа видел, как к его ответу отнесся автор вопроса и стоит ли ему в следующий раз отвечать, если он не считает нужным добавлять баллы, хоть и благодарит за ответ. Ведь сейчас, если кто-то добавит ответу баллы, мы не можем видеть, сделал это автор вопроса или кто-то другой.
• Цитата: тема же ещё не закрыта.

  
  У нас на Форуме темы закрываются автоматически через 5(?) дней. Автор никогда не закрывает тему, иногда говорит "спасибо", чтобы было понятно, что ответ его устраивает.
  Модераторы закрывают темы по правилам форума: если дело перешло на личности, в политику, является рекламой, является дублирующей темой и т.п.
  Обычно автор сам тему закрыть не может. Он может попросить закрыть модератора, но так никто не делает - она сама закроется, когда её перестанут обсуждать.
  
  ЗЫ: Если ошибаюсь, меня поправят.